你的职位 首页   江苏在   正常

低碳水化合物饮食与强碳水化合物饮食哪个更健康?

  • 来:互联网
  • |
  • 2019-06-10
  • |
  • 0 长评论
  • |
  • |
  • T些微字 T大字

  2019年5月11日讯 /生物谷BIOON /——当以争论的方法呈现不同的发现时,人人对营养感到困惑就不足为奇了:究竟哪种饮食更好?素食还是食肉?强脂肪还是没有脂肪饮食?和新近的低碳水化合物饮食还是高碳水化合物饮食?但是,当你深入研究这些数据时,你晤面发现许多研究报告的结果惊人地相似——近来有关碳水化合物和健康的研究吗是这样。

  大部分关于碳水化合物的互相矛盾的发现来自于少数件大型的观察性研究,它相隔一年上。一个被PURE,其他一个被ARIC。2017年8月发表的PURE研究报告的标题称,低碳水化合物、强脂肪的饮食是长寿和健康的答案。但是随即更现后来被ARIC的研究,该研究导致头条消息称,低碳水化合物饮食可以减少而5年的预料寿命。

  其实,这些“彼此矛盾”的研究有惊人的相似结果——他们还发现,从碳水化合物中取得大约一半的能量与早死的风险最小有关。适当的碳水化合物对健康最有利的见解得到了研究人员所在的大学(麦克马斯特大学)通告的纯粹研究新闻稿以及对出版社的报道的支持。

  那么,《纽约时报》(New York Times)达到诸如“新研究再倾向于脂肪一旦不碳水化合物”这样的标题是从哪里来的吗?

  PURE研究调查了自18单威尼斯网址的大概13.6万人的饮食习惯,连在7年后检查了他们的正常状况。研究发现,碳水化合物摄入量最低的20%的人数在研究中的死风险降低了28%。但是碳水化合物含量低的人群仍发生46%的卡里来碳水化合物,立即和英国指南的情况没有什么不同。所以,这项研究并不如标题所暗示的那样,再倾向于脂肪一旦不碳水化合物。

  在考虑碳水化合物的超级摄入量之前,我们首先需要了解低碳水化合物和强碳水化合物饮食是怎样定义之。研究通常将碳水化合物的摄入量描述为能量的比重,如果不是限制。对于低碳水化合物或高碳水化合物的摄入没生一个统一的定义,但是超过总能量摄入的45%普通被认为是高摄入量,低于26%虽然被认为是没有摄入量。

  但是,PURE和ARIC的研究下了不同的定义。PURE以超过60%的碳水化合物摄入量描述为胜碳水化合物,连以随即同水平和过早死亡风险增加沟通起来。因为ARIC商店为例,该公司对美国约1.5万人的饮食习惯进行了25年的调查,认为70%以上的人数的饮食习惯属于高摄入量。

  有趣的是,当它定义低碳水化合物摄入量时为发现了这种变化,在ARIC研究中,低碳水化合物摄入量被归类为其他碳水化合物摄入量低于总能量的40%。立即比许多提倡低碳水化合物饮食的人数所的若高得多,普通是饮食能量的5-10%,或者每天50克左右。尽管ARIC的论文讨论了低碳水化合物饮食与碳水化合物,但是它并没研究那些积极追求低碳水化合物饮食来支配体重或控制2项目糖尿病的人数,立即常不同的。

  在这种情况下,标志,仔细计划的个性化方法,包括非常低的碳水化合物饮食,可以是安全和快的。ARIC和PURE的研究还发现,碳水化合物提供了大约50%的能量,立即在研究过程中死亡的风险最低。其他高于或低于这水平的都与过早死亡的风险增加有关。

  适当饮食似乎是重要,不但是碳水化合物,还有脂肪。针对ARIC研究的深入研究表明,如果饮食更多地为植物为基础,即使含有更多的蛋白质和脂肪,依照富含鳄梨、橄榄、坚果和种子的饮食,低碳水化合物饮食的逃逸在负面影响可以取得解决。

  立即标志,我们的食物中不仅有碳水化合物、蛋白质和脂肪。从这些研究中得出的逻辑结论是,我们应该更多地考虑整体饮食,如果不是单纯的大量营养素。实在,立即是联合国粮农组织(Food and Agricultural Organisation of the United Nations)的。(生物谷

  下载生物谷app,随时评论、查阅评论和分享,或者扫描二维码下载相关阅读

  BMJOpen:吃货!研究称意大利面可作为健康饮食的部分!它不会被你变胖!

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不针对那实际合法性负责。如果发生消息侵犯了你的灵活,呼吁告诉,本站将随即处理。联系QQ:1640731186
友荐云推荐